RESUMO Objetivo: Determinar a prevalência do contato pele a pele (CPP) e do estímulo ao Aleitamento Materno (AM) e motivos da não realização dessas práticas; identificar se as mulheres receberam informações sobre essas práticas no pré-natal. Método: Estudo transversal realizado em hospital universitário com 586 mulheres. A coleta de dados foi de fevereiro a setembro de 2016, em prontuários e por meio de questionário. Procedeu-se análise descritiva. Resultados: Imediatamente ao nascimento, 60,1% dos recém-nascidos (RN) realizaram CPP e 44,9% foram estimulados a mamar. Após os primeiros cuidados, 24,1% fizeram CPP e 69,3% foram estimulados a mamar; 47,7% não realizaram CPP por não apresentarem boas condições clínicas; 79,2% das mulheres não souberam informar o motivo do não estímulo ao AM; 58,5% mulheres receberam orientação no pré-natal sobre CPP e 90,8% sobre AM. Conclusão: Consideramos que há oportunidade de melhorias nas taxas de CPP e AM, tendo em vista os benefícios dessas práticas.

ABSTRACT Objective: To determine the prevalence of skin-to-skin contact (STSC) and breastfeeding (BF) stimulation, as well as the reasons for these practices not to be performed; to identify whether women were given information on these practices along the pre-natal monitoring. Method: A cross-sectional study carried out in a university hospital with 586 women. Data collection was from February to September 2016. Data was collected from patient records and from a questionnaire. A descriptive analysis was performed. Results: Immediately after birth, 60.1% of the newborns (NBs) had STSC, and 44.9% were stimulated to suck at the breast. After primary care, 24.1% had STSC, and 69.3% were stimulated to suck at the breast; 47.7% of the newborns did not have STSC due to their unfavorable clinical conditions; 79.2% of the women were not able to inform the reason why BF was not stimulated; 58.5% of the women had pre-natal guidance about STSC, and 90.8% about BF. Conclusion: Both STSC and BF rates could be improved, in view of the benefits provided by these practices.

RESUMEN Objetivo: Determinar la prevalencia del contacto piel con piel (CPP) y del estímulo a la lactancia materna (LM) y los motivos para no realizar estas prácticas; identificar si las mujeres recibieron información sobre las mismas durante el prenatal. Método: Estudio transversal realizado en un hospital universitario con 586 mujeres. La recolección de datos se efectuó de febrero a septiembre de 2016. La recolección de datos se realizó en prontuarios y por medio de cuestionarios. Se procedió a un análisis descriptivo. Resultados: Inmediatamente después del nacimiento, el 60,1% de los recién nacidos (RN) tuvieron CPP y el 44,9% fueron estimulados a mamar. Después de los primeros cuidados, el 24,1% tuvieron CPP y el 69,3% fueron estimulados a mamar; el 47,7% de los RN no tuvieron CPP por no presentar buenas condiciones clínicas; el 79,2% de las mujeres no supieron informar el motivo de la falta de estímulo para la LM; el 58,5% de las mujeres recibieron orientación sobre CPP en el prenatal, y el 90,8%, sobre LM. Conclusión: Consideramos que hay oportunidad de mejoría en los índices de CPP y de LM, considerando los beneficios de estas prácticas.

ABSTRACT Objective: To determine the prevalence of skin-to-skin contact (STSC) and breastfeeding (BF) stimulation, as well as the reasons for these practices not to be performed; to identify whether women were given information on these practices along the pre-natal monitoring. Method: A cross-sectional study carried out in a university hospital with 586 women. Data collection was from February to September 2016. Data was collected from patient records and from a questionnaire. A descriptive analysis was performed. Results: Immediately after birth, 60.1% of the newborns (NBs) had STSC, and 44.9% were stimulated to suck at the breast. After primary care, 24.1% had STSC, and 69.3% were stimulated to suck at the breast; 47.7% of the newborns did not have STSC due to their unfavorable clinical conditions; 79.2% of the women were not able to inform the reason why BF was not stimulated; 58.5% of the women had pre-natal guidance about STSC, and 90.8% about BF. Conclusion: Both STSC and BF rates could be improved, in view of the benefits provided by these practices.

RESUMEN Objetivo: Determinar la prevalencia del contacto piel con piel (CPP) y del estímulo a la lactancia materna (LM) y los motivos para no realizar estas prácticas; identificar si las mujeres recibieron información sobre las mismas durante el prenatal. Método: Estudio transversal realizado en un hospital universitario con 586 mujeres. La recolección de datos se efectuó de febrero a septiembre de 2016. La recolección de datos se realizó en prontuarios y por medio de cuestionarios. Se procedió a un análisis descriptivo. Resultados: Inmediatamente después del nacimiento, el 60,1% de los recién nacidos (RN) tuvieron CPP y el 44,9% fueron estimulados a mamar. Después de los primeros cuidados, el 24,1% tuvieron CPP y el 69,3% fueron estimulados a mamar; el 47,7% de los RN no tuvieron CPP por no presentar buenas condiciones clínicas; el 79,2% de las mujeres no supieron informar el motivo de la falta de estímulo para la LM; el 58,5% de las mujeres recibieron orientación sobre CPP en el prenatal, y el 90,8%, sobre LM. Conclusión: Consideramos que hay oportunidad de mejoría en los índices de CPP y de LM, considerando los beneficios de estas prácticas.

RESUMO Objetivo: Determinar a prevalência do contato pele a pele (CPP) e do estímulo ao Aleitamento Materno (AM) e motivos da não realização dessas práticas; identificar se as mulheres receberam informações sobre essas práticas no pré-natal. Método: Estudo transversal realizado em hospital universitário com 586 mulheres. A coleta de dados foi de fevereiro a setembro de 2016, em prontuários e por meio de questionário. Procedeu-se análise descritiva. Resultados: Imediatamente ao nascimento, 60,1% dos recém-nascidos (RN) realizaram CPP e 44,9% foram estimulados a mamar. Após os primeiros cuidados, 24,1% fizeram CPP e 69,3% foram estimulados a mamar; 47,7% não realizaram CPP por não apresentarem boas condições clínicas; 79,2% das mulheres não souberam informar o motivo do não estímulo ao AM; 58,5% mulheres receberam orientação no pré-natal sobre CPP e 90,8% sobre AM. Conclusão: Consideramos que há oportunidade de melhorias nas taxas de CPP e AM, tendo em vista os benefícios dessas práticas.

O objetivo deste artigo foi avaliar a conformidade entre as recomendações de uso de medicamentos antidepressivos durante a amamentação, presentes em bulas, e as recomendações de fontes bibliográficas baseadas em evidências científicas. Foram avaliadas as bulas padrão de 23 antidepressivos com registro ativo no Brasil. A presença de contraindicação do uso do antidepressivo durante a amamentação foi comparada com as informações presentes no manual técnico do Ministério da Saúde, no livro Medications and Mothers’ Milk e nas bases de dados LactMed, Micromedex e UpToDate. Na maioria das bulas (62,5%), o antidepressivo é contraindicado na amamentação. Entre as fontes bibliográficas, esse percentual variou de 0% a 25%. O estudo aponta para baixa conformidade entre bulas e fontes bibliográficas, alertando sobre a necessidade de revisão do conteúdo e forma de apresentação das informações presentes nas bulas dos antidepressivos no Brasil.

This article sought to evaluate the conformity between recommendations regarding antidepressant use during breastfeeding found in drug package inserts with recommendations from science-based bibliographic sources. We evaluated the standard drug package inserts of 23 antidepressants with active registration in Brazil. The presence of contraindications of antidepressant use during breastfeeding was compared with information present in the Brazilian Ministry of Health technical manual, the book Medications and Mothers’ Milk and on the databases LactMed, Micromedex and UpToDate. In most drug package inserts (62.5%), antidepressants are contraindicated during breastfeeding. Among bibliographical sources, that percentage varied between 0% and 25%. The study shows a low conformity between drug package inserts and bibliographical sources, alerting to the need for revising the content and presentation of information present in antidepressant drug package inserts in Brazil.

El objetivo de este artículo fue evaluar la conformidad entre las recomendaciones de uso de medicamentos antidepresivos durante la lactancia, presentes en prospectos, y las recomendaciones de fuentes bibliográficas, basadas en evidencias científicas. Se evaluaron los prospectos estándar de 23 antidepresivos con registro activo en Brasil. La presencia de contraindicaciones en el consumo de antidepresivos durante la lactancia se comparó con la información presente en el manual técnico del Ministerio de la Salud, en el libro Medications and Mothers’ Milk, y en las bases de datos LactMed, Micromedex y UpToDate. En la mayoría de los prospectos (62,5%), el antidepresivo está contraindicado durante la lactancia. Entre las fuentes bibliográficas el porcentaje varió de 0% a 25%. El estudio señala la escasa conformidad entre prospectos y fuentes bibliográficas, alertando sobre la necesidad de revisión del contenido, así como de la forma de presentación de la información que aparece en los prospectos de los antidepresivos en Brasil.

O objetivo deste artigo foi avaliar a conformidade entre as recomendações de uso de medicamentos antidepressivos durante a amamentação, presentes em bulas, e as recomendações de fontes bibliográficas baseadas em evidências científicas. Foram avaliadas as bulas padrão de 23 antidepressivos com registro ativo no Brasil. A presença de contraindicação do uso do antidepressivo durante a amamentação foi comparada com as informações presentes no manual técnico do Ministério da Saúde, no livro Medications and Mothers’ Milk e nas bases de dados LactMed, Micromedex e UpToDate. Na maioria das bulas (62,5%), o antidepressivo é contraindicado na amamentação. Entre as fontes bibliográficas, esse percentual variou de 0% a 25%. O estudo aponta para baixa conformidade entre bulas e fontes bibliográficas, alertando sobre a necessidade de revisão do conteúdo e forma de apresentação das informações presentes nas bulas dos antidepressivos no Brasil.

This article sought to evaluate the conformity between recommendations regarding antidepressant use during breastfeeding found in drug package inserts with recommendations from science-based bibliographic sources. We evaluated the standard drug package inserts of 23 antidepressants with active registration in Brazil. The presence of contraindications of antidepressant use during breastfeeding was compared with information present in the Brazilian Ministry of Health technical manual, the book Medications and Mothers’ Milk and on the databases LactMed, Micromedex and UpToDate. In most drug package inserts (62.5%), antidepressants are contraindicated during breastfeeding. Among bibliographical sources, that percentage varied between 0% and 25%. The study shows a low conformity between drug package inserts and bibliographical sources, alerting to the need for revising the content and presentation of information present in antidepressant drug package inserts in Brazil.

El objetivo de este artículo fue evaluar la conformidad entre las recomendaciones de uso de medicamentos antidepresivos durante la lactancia, presentes en prospectos, y las recomendaciones de fuentes bibliográficas, basadas en evidencias científicas. Se evaluaron los prospectos estándar de 23 antidepresivos con registro activo en Brasil. La presencia de contraindicaciones en el consumo de antidepresivos durante la lactancia se comparó con la información presente en el manual técnico del Ministerio de la Salud, en el libro Medications and Mothers’ Milk, y en las bases de datos LactMed, Micromedex y UpToDate. En la mayoría de los prospectos (62,5%), el antidepresivo está contraindicado durante la lactancia. Entre las fuentes bibliográficas el porcentaje varió de 0% a 25%. El estudio señala la escasa conformidad entre prospectos y fuentes bibliográficas, alertando sobre la necesidad de revisión del contenido, así como de la forma de presentación de la información que aparece en los prospectos de los antidepresivos en Brasil.

ABSTRACT This study evaluates the biosurfactant activity and emulsification ability of pea proteins isolated (Pisum sativum L.). The results showed that aqueous solutions containing the pea proteins isolated (PPI) reduce the water surface tension to 47mN/m, approximately. The use of spray dryer does not change the surfactant activity of the PPI because surface tension and CMC will not change. The PPI is thermally stable and can be used in processes that require temperatures between 4°C and 80°C, as industrial processes such as baking, ice cream and other formulation. The protein isolate and pea assessed emulsions with toluene and n-heptane were stable. Emulsions castor and linseed oil were not stable under the conditions reported in this paper. Therefore, despite the pea protein isolate is a surfactant it cannot be used in any industrial process. Both the food industry and in the biotechnology industry should evaluate the conditions for application of protein isolates from pea.